PARMI LES RÉVÉLATIONS de
notre enquête sur les dérives sectaires et thérapeutiques dans les hôpitaux et
universités, nous avons évoqué un cas de plagiat découvert dans un livre
de Bernard Andrieu, professeur à l’université de Nancy.
En
poursuivant nos investigations sur cette affaire, nous avons découvert que
l’université d’Angers n’en était pas à sa première affaire de plagiat.
Voici deux passages du livre Toucher, se soigner par le corps, paru en
2008 aux Belles Lettres dans la collection Médecine et Sciences Humaines,
dirigée par Jean Marc Mouillie maitre de conférence à la faculté de médecine
d'Angers. L'auteur de ce livre Bernard Andrieu, professeur à l'université de
Nancy, spécialiste de l'épistémologie du corps et des pratiques corporelles, a
eu recours au copier-coller de sites internet pour rédiger les deux paragraphes
que nous montrons dans ce document.
Le premier extrait concerne Danis Bois et la fasciathérapie. Nous avons retrouvé ce texte dans un article publié en avril 2002 (6 ans avant la sortie du livre) sur le site d'un ostéopathe qui reprenait lui-même un texte biographique provenant du site de Danis Bois.
Le premier extrait concerne Danis Bois et la fasciathérapie. Nous avons retrouvé ce texte dans un article publié en avril 2002 (6 ans avant la sortie du livre) sur le site d'un ostéopathe qui reprenait lui-même un texte biographique provenant du site de Danis Bois.
Le deuxième extrait concerne le rebirth, une autre pratique pointée pour
ses risques de dérives sectaires. Nous avons retrouvé un texte identique à ce
passage dans un forum internet datant de juin 2005 (3 ans avant la sortie du
livre).
D'autres passages de ce livre ont été copier-coller à partir d'internet
sans que les auteurs originaux aient été cités.
Jean-Noël
Darde* est maître de conférences en sciences de l’information et de la
communication à l’Université Paris 8. Il est l'auteur du blog : Archéologie
du copier-coller.
SeA : Nous vous avons soumis deux courts extraits du livre de
Bernard Andrieu dans lequel nous avons découvert plusieurs plagiats. Quel est
votre avis sur ces textes ?
JND :
Ces extraits sont en effet très brefs, mais il n’en reste pas moins que les
lecteurs qui ont ces textes sous les yeux sont conduits à penser qu’ils ont été
rédigés par l’auteur de l’ouvrage. Ceci, alors que ces phrases paraissent bien
empruntées à des textes mis en ligne sur Internet à des dates antérieures à
l’édition du livre. On peut donc parler de plagiats, et de plagiats presque au
mot pour mot, c’est-à-dire de plagiats serviles. S’ils restent seuls, on
parlera de plagiat à dose homéopathique. Mais ils peuvent être aussi des
indices qui conduisent à la découverte d’autres cas analogues.
Même
à dose homéopathique, le plagiat reste choquant de la part d’un Professeur
d’université. Je note que dès que le plagiat est évoqué à l’Université, il
s’agit toujours des « copier-coller » des étudiants. Mais les enseignants-chercheurs
sont tout autant concernés. C’est par exemple le cas dans ma propre université,
comme je l’explique sur mon blog (Paris 8,
Procès et Plagiats).
SeA : Comment les universités réagissent à ce phénomène ?
JND :
De manière générale, elles réagissent très mal. Elles condamnent unanimement le
plagiat mais presque exclusivement celui des étudiants et font généralement
mine d’ignorer celui de leurs enseignants-chercheurs. À quelques exceptions
près toutefois. Par exemple, l’université de Nantes, qui a été touchée par le
plagiat, a pris l’initiative de rédiger un document mettant en garde aussi bien
les étudiants que les enseignants-chercheurs. En France, une minorité d’universités
ont cette démarche. Maintenant, des déclarations de principe affichées aux
actes… Il faut voir cas par cas comment les déclarations, aussi pieuses
soient-elles, se traduisent dans les faits concrets de plagiat.
SeA : Ce qui n’est pas le cas d’Angers en la matière ?
JND :
En termes de déontologie et d’éthique, on peut dire que l’Université d’Angers
est à réaction lente. C’est même un cas singulier puisqu’elle se refuse depuis
plus de dix ans à annuler une thèse d’un plagiaire qui a pourtant été lourdement
condamné en première instance et en appel, condamnation confirmée en 2010 par
la Cour de cassation. Le même plagiaire avait soutenu une thèse plagiaire de
Santé publique à la faculté de médecine d’Angers et une autre thèse plagiaire à
l’Institut d’Éthique (sic) de l’Université Lille 2.
Plus
de deux-cent pages d’une thèse plagiée avait été servilement pillées. Après
avoir fait l’autruche plus de dix ans, Lille 2 a annulé « sa »
thèse-plagiat en 2012. Mais à Angers, toujours rien ! Le dossier est
pourtant depuis plus d’un an entre les mains de la Section disciplinaire,
émanation du Conseil d’administration présidé par le Président de l’université.
Les membres de la Section disciplinaire se sont profondément endormis sur
ce dossier, malgré les interventions de Daniel Tricot, Président de
l’association française des docteurs en droit et président honoraire d’une
chambre de la Cour de cassation, soucieux de la qualité des thèses soutenues en
Droit… Le plus cocasse, est que cette thèse litigieuse avait pour sujet…
l’éthique !
On en
apprendra un peu plus sur ce cas de plagiat angevin dans les deux articles Trop d’éthique tue l’éthique
(1) et (2).
Olivier
Hertel
*Les logiciels anti-plagiat:
detection? Formation?: in Le plagiat de la recherche scientifique (Actes du Colloque
des 20 et 21 octobre 2011). Lextenso-Éditions 2012; 232 pages.
*Enseignants-chercheurs,
recherche et plagiat in Revue Mouvements (n° 71 2012/3) : Qui veut la peau de la recherche publique ?
Éditions de la Découverte.
Source :
Sciences et Avenir,
SciencesetAvenir.NouvelObs.com, lundi 29
octobre 2012
